Operator
各位女士、先生，早上好。感谢您参加FinVolution Group 2020年第一季度财报电话会议。[接线员说明] 今天的电话会议正在录音中。 现在我将电话转交给公司投资者关系主管Jimmy Tan。Jimmy，请开始。
Jimmy Tan
大家好，欢迎参加我们2020年第一季度的财报电话会议。公司业绩已于今天早些时候通过新闻通讯社发布，并已在线公布。您可以通过访问我们网站的投资者关系栏目ir.finvgroup.com下载财报新闻稿并注册公司的电子邮件提醒。 我们的首席执行官张峰先生和首席财务官Simon Ho先生将以准备好的发言开始本次电话会议，并以问答环节结束。 在本次电话会议中，我们将参考某些非美国通用会计准则财务指标来审查和评估我们的运营表现。这些非美国通用会计准则财务指标不应被视为孤立指标，也不应替代根据美国通用会计准则编制和呈报的财务信息。有关这些非美国通用会计准则指标及其与美国通用会计准则指标的对账信息，请参阅我们的财报新闻稿。 在继续之前，请注意今天的讨论将包含根据美国《1995年私人证券诉讼改革法案》安全港条款作出的前瞻性陈述。前瞻性陈述涉及固有风险和不确定性。因此，公司的实际业绩可能与今天表达的观点存在重大差异。有关这些及其他风险和不确定性的更多信息包含在公司向美国证券交易委员会提交的文件中。除非适用法律要求，公司不承担更新任何前瞻性陈述的义务。 最后，我们在投资者关系网站上发布了一份幻灯片演示文稿，提供了本季度业绩的详细信息。现在我将电话转交给我们的首席执行官张峰先生。先生，请开始。
Feng Zhang
谢谢Jimmy。大家好，感谢各位今天参加我们2020年第一季度的业绩电话会议。面对2020年初的挑战性开局，我们采取了有效措施来确保业务的连续性、员工的安全，并为所有用户提供持续的服务和支持，同时为抗击COVID-19疫情贡献自己的力量。 在这些前所未有的市场条件下，我们及早采取行动控制信用风险，并主动减少平台上的贷款发放，导致第一季度贷款发放量较2019年第四季度环比下降23%。我们采取的这些及时主动的措施确保了业务运营的韧性，使我们在充满挑战的环境中仍能在第一季度实现稳健的业绩和正向盈利能力。 在此期间，我们平台上的资金保持稳定且充足。我们的机构资金合作伙伴继续表现出对我们平台贷款的关键兴趣。正如我们在之前的业绩电话会议上提到的，降低资金成本是我们今年的高度优先事项。因此，我们很高兴地报告，我们当前的资金成本已降至略高于9%，在过去3个月中下降了约50个基点。我们预计在今年剩余时间内资金成本将进一步下降。 得益于我们持续努力改善借款人基础的信用质量、审慎的风险管理方法、对外部信用环境变化的及时响应，以及中国成功遏制疫情并从中恢复，逾期情况已得到控制并正在改善。正如我们在之前的业绩电话会议上提到的，在经历了因中国疫情爆发而导致的一段恶化期后，我们在3月初开始看到逾期趋势改善的迹象。随着中国逐步控制病毒传播并从社会停摆中恢复，这一改善趋势在4月和5月得以延续。 由于我们持续努力转向更高质量的借款人并采取审慎的风险管理方法，我们目前的Day 1逾期率比疫情前水平低约20%。由于我们在贷款催收方面加强了努力，我们的30天贷款催收回款率现已恢复到疫情前水平。因此，我们预计过去2个月发放的贷款的vintage逾期率约为6%，这处于过去2到3年vintage逾期率的较低端。我们将继续加强风险管理，并预计vintage逾期率将在下半年降至6%以下。 您可能会疑惑，为什么这一改善趋势与业绩报告中披露的总垂直逾期率不同，后者反而显示环比上升。原因是报告的数字首先是滞后的，其次是夸大的，因为该指标是按未偿还贷款余额的百分比来衡量的。由于第一季度贷款发放量进一步放缓，我们的未偿还贷款余额在3月底环比下降18%至240亿元人民币。 我们在各种信用和经济周期中审慎、负责任地管理风险方面有着悠久且经过验证的记录。我们强大的企业文化，加上专有技术（如Magic Mirror信用风险评估）以及对接征信机构（如百行征信和未来的央行征信中心），增强了我们有效管理风险的能力。随着中国逐渐从冠状病毒的影响中恢复，我们相信我们的逾期率将继续呈现结构性改善，因为我们现在接触的借款人比P2P时代接触的借款人具有更强的信用风险状况。 如果我们退一步看看我们今天的处境，我们在过去12个月中面临的许多挑战和不确定性大部分已经过去。首先，P2P业务的不确定性现已过去。我们非常接近完全清退我们的P2P贷款存量。截至4月底，P2P资金贷款的未偿还余额仅为13亿元人民币，较一年前收缩了94%。自去年第四季度以来，我们100%的贷款发放都由机构资金提供。我们完全依赖这种基于与金融机构合作的新贷款促成模式已超过6个月。 我们平台上的资金一直保持稳定，并且我们已经引入了越来越多的金融机构。我们的财务结果表明，这种商业模式是稳定且盈利的。 其次，我们相信我们业务的监管环境正变得更加清晰。银保监会最近发布的商业银行互联网贷款管理暂行办法征求意见稿，为银行和互联网贷款平台可以参与的合作伙伴类型和贷款促成服务提供了更明确的指引。我们相信监管机构对贷款促成模式持支持态度，并认可互联网贷款平台在增强创新、效率和信贷可及性方面为金融机构带来的价值。我们认为过去一年的大部分监管不确定性现已过去。 最后，疫情及其影响的最糟糕时期也已过去。如前所述，随着中国经济重新开放，逾期趋势已经见顶并正在改善。由于病毒影响，尤其是在海外经济复苏形态方面，仍存在挥之不去的不确定性，我们将在此期间继续保持警惕和灵活。但我们对今年剩余时间的前景持谨慎乐观态度，并计划在第三季度恢复贷款发放的增长，预计下半年将实现稳步增长。 总而言之，我们认为自己处于比6到12个月前更好的位置，拥有更好的可见性和更大的确定性。在这个极具挑战性的时期，我们的员工、合作伙伴和其他利益相关者给予了我们巨大的支持，我谨向他们所有人表达我的感激之情，感谢他们给予我们的一切。随着中国逐步解除限制，北京和其他城市最近几周一直在降低冠状病毒应急响应措施，希望现在能帮助经济复苏并恢复正常。与此同时，我们继续专注于中国庞大的消费金融市场，通过提升我们的技术能力，为客户和合作伙伴提供更高质量的服务。 在我将电话会议交给Simon之前，我想借此机会感谢胡宏辉先生近十年来为公司方向和战略制定所做的贡献。我们期待他在担任我们顾问的新角色中继续给予支持。我们相信，我们的核心优势使我们能够很好地继续把握消费金融市场的巨大潜力。 接下来，我将把电话会议交给我们的首席财务官Simon Ho，他将讨论我们本季度的财务业绩。
Tak Ho
谢谢冯总，大家好。在第一季度，我们实现了4.64亿元人民币的非GAAP营业利润，考虑到前所未有的市场环境，这是一个稳健的业绩。我们的资产负债表和流动性保持强劲，拥有24亿元人民币的现金和短期流动性。凭借我们强大的技术优势，我们寻求抓住后疫情环境带来的新机遇，并扩大与业务合作伙伴的关系。 在回顾第一季度财务业绩之前，我想就新的会计准则ASC 326（通常称为CECL）发表几点评论，我们从2020年1月1日开始采用这一准则。 由于采用CECL，我们确认了留存收益期初余额减少了8.83亿元人民币。CECL主要带来了两项调整，这在财报发布中的表格中有所列示。 首先，我们对所有表内和表外信用风险敞口采用了统一的信用损失模型，该模型反映了整个存续期的预期信用损失。您在资产负债表资产侧看到的调整（主要在贷款应收款和应收账款中）反映了信用模型从已发生损失法向预期损失法的转变。其次，对于担保会计，CECL意味着每笔贷款在第一天就需要同时设立担保负债和CECL负债。担保负债反映了我们为机构资金合作伙伴提供质量保证服务的价值，随后在每笔贷款的期限内作为收入逐步释放， 而CECL负债则符合CECL准则的整体要求，即提前确认信用风险。我们质量保证应付款期初余额增加6.9亿元人民币，主要反映了这种会计处理的变化。 采用CECL也意味着我们现在在利润表中以不同方式呈现质量保证业务的结果。在CECL之前，与质量保证相关的损益记录在其他收入中的单一项目下。根据CECL，与质量保证相关的收入和信用损失分别记录在营业收入和营业费用中。 现在来看第一季度的财务业绩。为了节省时间，我不会在本次电话会议中逐项说明。更多详情请参阅我们的财报发布。 2020年第一季度的净收入同比增长40.8%，从2019年同期的15亿元人民币增至约21.1亿元人民币，这主要归因于采用了ASC 326准则。 2020年第一季度的贷款促成服务费同比下降60%，从2019年同期的9.39亿元人民币降至3.75亿元人民币，主要原因是贷款发放量下降以及平均交易费率降低。 2020年第一季度的贷后服务费同比下降41%，从2019年同期的3.08亿元人民币降至1.83亿元人民币，主要原因是递延交易费的滚动影响。 净利息收入为3.15亿元人民币，而2019年同期为1.71亿元人民币，主要得益于合并信托贷款余额扩大带来的利息收入增加。 由于采用ASC 326准则，2020年第一季度的担保收入为11.5亿元人民币。 2020年第一季度的非GAAP调整后营业利润（扣除税前股权激励费用）为4.64亿元人民币，较2019年同期的8.07亿元人民币下降43%。 其他收入同比增长105%，从2019年同期的2600万元人民币增至2020年第一季度的5400万元人民币，主要原因是政府补贴。 2020年第一季度的净利润为4.2亿元人民币，而2019年同期为7.03亿元人民币。 接下来，让我提供一些进一步的更新。COVID-19在全球范围内带来了前所未有的宏观经济破坏和不确定性。目前，中国日常生活的许多方面正开始恢复正常。 自3月下旬以来，我们也看到贷款回收率和逾期趋势有所改善。因此，我们预计2020年第二季度的贷款发放量将与2020年第一季度持平。 尽管第一季度并不轻松，但我们已为下半年恢复增长做好了充分准备。关于股票回购：我们在2020年1月至2020年5月22日期间回购了约550万份ADS。截至5月22日，我们已累计动用约8460万美元回购公司ADS，而我们的股票回购计划总授权金额为1.2亿美元。 我们对资产负债表和流动性状况非常满意。特别是，截至2020年3月底，我们的现金状况保持强劲，拥有约24亿元人民币的现金和短期投资。 在这个充满不确定性的时期，我们强大的资本和流动性状况是所有利益相关者（包括员工和机构合作伙伴）信心的的重要来源。我们相信，我们的核心优势使我们能够很好地抓住消费金融市场巨大的潜力。 我的准备发言到此结束，现在我们将进入问答环节。主持人，请继续。
Operator
我们现在开始问答环节。[接线员指示] 第一个问题来自瑞银的Alex Ye。
Xiaoxiong Ye
我有几个问题。首先关于你们的交易费率，你们的公告披露平均交易费率有所下降。能否更新一下你们第一季度的平均年化利率是多少？这个下降主要是由于向更高信用评级的客户转移吗？你们预计这种情况在未来几个季度会持续吗？ 其次，关于计入收入线的担保收入。对于这12亿元人民币的担保收入，能否分解一下其中有多少是来自之前贷款的释放回拨？有多少是由于第一季度新贷款产生的？ 我的第三个问题是关于你们提到的资产质量趋势。你们的第一天逾期率已经降至比疫情前水平低约20%，对吗？我的理解是你们的资产质量现在甚至比COVID-19疫情前水平还要好。这也是由于转向更高信用评级的客户吗？你们预计这种客户结构组合在今年剩余时间里会持续吗？
Tak Ho
Alex，感谢你的提问。我逐一回答。关于交易费率，请注意我们的评论是基于同比口径的。我们目前的交易费率在第一季度平均约为4%，可能略高于4%。实际上，与2019年第四季度相比大致稳定。但与2019年第一季度相比则较低。如果你回想一下，在2019年期间，我们将大量资金来源从个人对个人转向机构来源，同时我们也持续升级了全年借款客户群体。 所以目前，我们平台上贷款人收取的贷款利率上限为IRF 36%。即使在第四季度，当我们100%由机构资金支持时，这一情况也一直保持100%。希望这能给你一些背景信息。那个评论是基于同比口径的。正如你记得的，6到9个月前，我认为人们还在讨论机构资金支持的贷款是否会比P2P资金支持的贷款收取更低的费率，这就是你在同比基础上看到的情况。 这是第一个问题。第二个问题关于担保收入。我手头没有精确的细分数据。但你可以从财报发布中的表格看到，我们在其中分析了CECL对1月1日期初余额的影响，你会看到质量保证负债增加69亿元人民币主要是由于记录了额外的担保负债，这些负债需要在2020年期间逐步释放。所以我认为你可能对这个数字有个大致概念。如果这没有完全回答你的问题，我们可以后续与你更详细地跟进，尝试找出一些具体数字。 关于首日逾期率下降，是的，它比疫情前水平低约20%。实际上这是公司历史上的历史低点。部分原因是我们积极主动、持续努力转向信用状况更好的借款人。当然，这也包括我们在此期间为管理信用风险所做的所有努力，对吧？如果我再给你一个数字——你知道在我们平台上所有获批的借款人中，我们有7个信用等级。1级信用风险最低，7级信用风险最高。如果你回顾我们的20-F年报，我们实际上披露了按7个信用评级划分的贷款发放分布。在2019年全年，你会看到我们去年发放的贷款中有50%属于信用等级1到3级，即最好的三个类别。在2020年第一季度，大约80%的贷款发放给信用等级1到3级的借款人。所以你可以看到我们在借款人结构方面所做的显著转变。是的，我认为正如Feng在他的评论中提到的，我们预计在下半年进一步改善信用风险，我认为这种模式将在下半年持续。这有助于回答你的问题吗，Alex？
Xiaoxiong Ye
好的，没问题。再跟进一下。关于您提到的第一季度信贷组合构成中，80%属于1-3级。显然，第一季度你们采取了非常严格的信贷审批政策。但是，当你们准备恢复增长时，是否会预期这种构成会有所放宽，以更好地平衡风险和增长？
Tak Ho
是的，Alex。可能会有一些变化。但我们的目标是在同时进一步改善信贷风险。
Operator
下一个问题来自摩根士丹利的John Cai。
John Cai
我有几个问题。首先可能是关于一些数字的例行询问。管理层能否提供第一季度贷款促成额和期末余额中表内和表外的细分数据？以及季度末的总余额是多少？ 其次，还有几个关于首日逾期率的问题。我们能否获得实际数字或趋势，特别是COVID-19期间上升了多少？
Tak Ho
好的，John。正如您提到的，截至3月底的总贷款余额为239亿元人民币。关于比例，您会在我们自身的资产负债表上看到表内比例，即贷款应收款项。所以我想您对此应该有所了解。 关于贷款发放额，我稍后回复您。我有这些数字，只是目前手头没有百分比数据。我可能需要稍后回复您。 关于首日逾期率，让我给您一些数字。我们最新的数据大约在9.7%左右，对吧？COVID-19之前，也就是第四季度，平均大约在12.4%左右。您可以看到这个差距。而在2月份，显然是所有信贷问题的高峰期，我们大约在12.8%左右。
John Cai
我想就拨备的损失假设跟进一下。显然，我们本季度实现了盈利，这很好。只是想知道是否所有COVID-19所需的拨备都已经计提了？与此相关的是第一季度发放贷款的损失假设或账龄假设。我们能否提供在计算CECL减值成本时使用的假设？我认为在首日，我们需要计提或有负债和CECL负债。只是想知道首日确认时这两个组成部分之间的比例是相同还是不同？
Tak Ho
好的。首先，John，关于你之前提到的贷款发放量问题，有多少是在资产负债表内，多少是在表外。我这里的数据是今年第一季度76%在表外，24%在表内。 关于损失假设，我认为一般来说，我们在CECL中使用的假设。是的，你说得对。从第一天起，我们就必须为每笔贷款在其生命周期内的预期信用损失计提拨备，对吧？所以我认为——让我补充一点——我想每个人都关心这个新的会计准则。首先，我想做一些——几个概括性的评论。 我认为CECL有两个特点，电话会议上的每个人都应该了解。首先，CECL确实使收益对信贷周期更加敏感，因为它要求你为预期信用损失一次性计提所有拨备。因此，当信贷周期恶化时，收益会受到更严重的冲击。而当信贷改善时，实际上可能会有拨备释放。其次，由于质量保证释放的担保收入是在贷款期限内逐步实现的，当贷款量快速增长时，可能会对收益产生暂时的负面拖累。因为你提前确认了信用损失，但担保收入只是逐步确认的。但归根结底，这是一个会计准则。CECL确实引入了收入确认时间、信用损失计量方面的变化，但它不会改变业务的最终结果和现金流，明白吗？ 现在关于我们的CECL假设和估计，如你所知，我们一直秉持审慎的风险管理文化。在新的会计准则下，我们继续采用这种方法。CECL框架要求我们的估计反映整个预期寿命内的预期信用损失，并考虑宏观经济条件的预期未来变化。鉴于前景仍存在一定程度的不确定性，我们出于审慎考虑，在CECL估计中加入了适度的向上调整。所以你今天看到的数字也反映了——包含了这种出于审慎考虑的适度向上调整。正如我们所说，我们最近看到了改善的拖欠趋势。因此，如果这种趋势持续下去，我们最终可能会在信用损失估计上过于保守，并在未来某个时候导致拨备释放。所以我想说的是，我们在这里的风险管理假设再次相对审慎，明白吗？ 现在你的最后一个问题是关于CECL负债与担保负债。它们反映的是两个不同的东西。你会在我们的资产负债表上看到，CECL负债实际上被称为
John Cai
是的，当然。我想我们之前提到过，对于3月和4月的贷款，我们应该预期其同期损失率约为6%。我只是想知道，这是我们用于第一季度新增贷款的假设吗？还是会因COVID-19影响而更高？ 最后，关于——我想我们之前报告过一个数字，即质量保证基金资产占质量保证保护贷款的比例。我理解随着我们向风险曲线下端延伸，这些数字应该会下降。只是想知道我们是否有类似的指标数据。
Tak Ho
是的。关于你的第二个问题，质量保证基金保护贷款。实际上，目前我们所有的贷款都处于质量保证之下。所以我认为显然没有必要继续披露这类数字。目前，我们所有的贷款基本上都——具有质量保证——几乎都有质量保证。 对于3月、4月，我们预期同期拖欠率为6%。听着，正如我所说，我们对未来持更为保守的看法，在这些不确定时期，我们已经建立了一定程度的审慎性。因此，如果这些——如果我们最终过于保守，这些拖欠趋势没有按预期——按我们已纳入考虑的那样发展，那么未来我们可能会看到信贷拨备的释放。
Operator
下一个问题来自花旗银行的Daphne Poon。
Daphne Poon
我有几个关于CECL和拨备的问题。首先，从你们在财报中披露的表格来看，CECL对你们表内项目（如应收贷款和应收账款）的影响似乎远大于表外项目——质量保证应付款。能否解释一下？因为如果我们看，例如，你们的应收贷款拨备，在采用CECL后余额几乎翻了一番。而质量保证应付款只增加了几个百分点。是的，这是第一个问题。 第二个问题是关于担保收入，第一季度的11亿元人民币。这个数字似乎——远大于你们额外计提的质量保证应付款，即你们从期初余额中拨出的6.9亿元人民币。能否解释一下原因？另外，关于——只是想知道，在新的会计政策下，你们第一季度的净利润会是多少？因为我的感觉是，CECL的采用对第一季度收益有一些正向——净正向影响。
Tak Ho
好的。Daphne，感谢你的这些问题。我想这现在变成了CECL电话会议，但我会尽力解释并回答所有问题。 你说得对。你的第一个问题，为什么贷款应收款、应收账款调整看起来比质量保证调整更大。我认为，首先，看百分比可能不是最好的方式。但其次，调整的类型、相应的调整在性质上是不同的。对于贷款应收款和应收账款，是因为我们过去使用了已发生损失法。所以我们必须从已发生损失法转向CECL的预期损失法，明白吗？ 对于质量保证应付款，我们一直——对于信用损失部分，我们一直使用预期损失基础。所以这基本上就是我们讨论的账龄逾期率。所以这个——信用风险部分一直是在CECL基础上，或者说类似于CECL。但我们需要在此基础上增加的是这个担保负债，反映了我所说的我们提供服务的价值。这不是信用——这不完全是信用风险部分。所以性质不同。你现在是在比较苹果和橙子。 第二个问题是你的第二个问题，11亿元人民币的担保收入。为什么这比我们为CECL所做的6.9亿元应付款调整大这么多。这又是，11亿元人民币的担保收入也反映了我们在第一季度的新增业务，对吧？所以会有来自1月、2月发放贷款的担保收入释放，对吧？所以有——然后还有我们去年下半年发放的贷款，对吧？所以有两个组成部分。我希望这能澄清问题。 你的最后一个问题，在旧的会计准则下我们的盈利会是什么样子。恐怕很难回答这个问题，因为我们现在核算质量保证应付款和负债的方式——现在不同了，而且这通过损益表的方式现在也非常不同。所以质量保证的收入释放确实对我们第一季度的收入产生了积极影响，对吧，因为其中一些与我们1月1日首次实施CECL时设立的额外担保负债的释放有关，而且随着我们第一季度贷款发放量的下降，这种担保收入的释放显然对我们第一季度的收入产生了一些积极影响。但即使你剔除这个因素，以及那些过去采用已发生法、现在需要采用CECL的信用敞口的更高拨备，我们的基础业务仍然会非常明显地盈利。但总体而言，我认为由于会计准则不同，很难量化，如果你有兴趣，我们显然可以离线与你详细讨论一些机制。 但归根结底，我只想强调，这是一个会计变更。它不会改变业务的最终结果和现金流。
Daphne Poon
好的，明白了。另外我想澄清一下。那么我们看待贵公司的拨备或信贷成本的方式，是否基本上就是现在我们可以将拨备费用和担保承诺的信贷成本相加？这就是贵公司当季的全部拨备，就像之前收入线之前没有其他项目那样。这样理解对吗？
Tak Ho
正确。是的，如果我理解您的问题正确，所有信贷敞口的拨备都在这三个项目中：质量保证承诺的信贷损失、贷款应收账款的拨备、应收账款的拨备。就这些。贷款应收账款是表内贷款。应收账款基本上是我们的交易费用、服务费用，这些显然会受到信贷风险的影响。而质量保证信贷损失则是针对表外部分。正确。
Daphne Poon
好的，明白了。最后，只是想了解一下贵公司在小额信贷牌照方面是否有任何进展更新。
Tak Ho
是的。时间表显然因新冠疫情而推迟，我们会在有进展时向您更新。但我仍想重申，我们在申请这个牌照方面处于有利地位。我们是上海最大的平台之一，与当地监管机构保持着良好关系。当然，我们P2P业务的清退转型显然是行业内最成功的之一。除此之外，目前还没有具体进展可以汇报，但我们会在有进展时向您更新。
Operator
下一个问题来自[日通国际的Stephen Cheng]。
Unknown Analyst
我是Stephen。我想提三个简短问题。第一个问题，再次跟进这个担保收入和信用损失的质量保证承诺。如果与2019年第一季度相比，这部分净额现在排除了应收贷款拨备，因为它在资产负债表上。但对于担保收入和质量保证的信用损失，实际上在第一季度反映了净释放。即使与2019年第一季度相比，你们是净计提而非净释放。所以很有趣的是，在如此困难的环境下是什么导致了净释放？是因为你们在第四季度做了大量超额拨备，还是因为一月份的会计调整，你们试图将期初余额设定在非常高的水平，从而导致担保负债的净释放？如果是这种情况，既然第一季度是最困难的环境而你们在这方面做得这么好，这是否意味着在接下来的季度中，我们很可能会继续看到进一步的净释放？这意味着担保收入将继续高于质量保证的信用损失。 一个相关问题，再次涉及Alex提到的关于贷款促成业务表外业务的收费率。你们提到已经从P2P转向机构，现在选择优质客户。你们是否看到担保成本上升？我认为这不太可能，因为当我们查看收费率时，需要减去担保成本。所以当你们比较第一季度和第四季度的有效担保成本时，由于你们显示了担保负债的净释放，你们看到的是增加还是减少？这是我想澄清的第一点。这是第一个问题。 第二个问题很简单。你们是否打算在某个时候转向非担保业务？我不知道，也许是今年晚些时候。转向或不转向的原因是什么？这是第二个问题。 最后一个问题，我认为你们提到，关于商业银行在线贷款的新规咨询文件应该对你们是积极的——很可能积极。但与此同时，银保监会也发布了关于保险公司责任保险的新指引。这种责任保险应该会逐渐下降。我只是想知道，你们的一些由保险公司担保的表外担保业务，这些规定是否会对你们未来的担保业务产生负面影响？这就是三个问题。
Tak Ho
好的，Stephen。是的，我想，让我们——关于这个会计问题，我认为——根据我从你那里听到的，这并不完全是你认为的那样。我认为将2020年和2019年进行直接比较并不完全恰当。是的。所以我认为你正在做的是——我想你正在做的是，你取了我们第一季度的担保收入，然后减去信贷损失和质量保证费用，这样你得到了一个净正数，对吗？
Unknown Analyst
完全正确，这是一个正数，但是……是的。
Tak Ho
然后您可能会说，2019年第一季度是净计提。我不知道具体数字是多少。但让我解释一下。简单来说，您看到这种差距的原因是时间差异；显然，时间差异也是一个因素，对吧？当我们的贷款发放量在新会计准则下下降和放缓时，收入是按月确认的。但是，而拨备只反映当季的发放量。如果您的发放量在下降，当季发放量可能很小，对吧？因此，您会遇到收入大于底部的情况。而在快速增长时期，相反的情况可能会发生，对吧？您突然有大量需要计提拨备的贷款量等等。所以，在新会计准则下，您需要明确拆分这两个项目。旧会计准则下您无法做到这一点。这是不可比的，因为您在我们的利润表中看到过类似的项目，称为QAF收益或损失，即质量保证收益或损失，这不仅仅是收入减去信贷损失的净额。实际上，我们过去计算QAF收益或损失的方法是不同的。流程也不同。在电话会议上详细解释有点太复杂了——显然，有这么多人参与，但我们可以私下与您更详细地讨论。 所以，我想解释的是，当您这样比较时，这不是苹果对苹果的比较。但您的关键问题，我认为您想的是，未来是否会有净释放，对吧？我认为说应该永远有净释放是不公平的。这不公平，因为如果您正确评估了信用风险，并且增长非常稳定，那么实际上应该会平衡，对吧？应该会趋于相当中性的状态。但暂时可能会有差异和差距。我们一直试图告诉您的是，我之前的评论是，由于宏观经济不确定性，我们在本季度评估信用风险时相当保守，并进行了一些向上调整。当然，我们看到改善趋势，如果这种改善趋势持续，我们可能会面临一种情况，即我们在这些信贷损失估计上可能有点过于保守，过度保守，从而导致一些拨备释放。 我只能说这么多。从技术上讲，如果您的估计准确，那么您不应该看到太多偏差，对吧？您说得对，过去的收费率是净额，扣除了信用风险等很多因素，您可能会遇到由于信用风险导致收费率大幅下降的情况。但在新会计准则下，实际上这些都是分开的组成部分，对吧？我只是——不知道这是否有助于您思考。所以您不能根据2019年看到的情况推断说，2020年应该朝这个方向发展。由于CECL，存在一些差异。 您关于非担保模式的问题。我认为我们一直在与机构资金合作伙伴探索新的经济模式，如利润分享、无风险模式等。最近的进展因疫情而放缓，我认为当我们在这方面有更具体、更进一步的进展时，会向您提供更多更新。是的。
Feng Zhang
是的。让我——我是冯。让我对上一个问题补充一点。我认为您问的是关于线上商业银行贷款的新征求意见稿，以及最近关于保险治理指引的一些新闻。所以我认为简短的回答是：在我们的机构合作伙伴中，涉及保险公司的比例非常非常小。因此这对我们的影响微乎其微。对我们的机构合作伙伴关系几乎没有影响。 我想回应您的观点，您说得对，我们相信最近的商业银行线上贷款规则征求意见稿对行业是非常积极的消息，因为它真正建立了银行如何与科技公司、像我们这样的金融科技平台合作开展线上贷款的基本框架。这对行业、对我们这样的公司的重要性怎么强调都不为过。所以我们感到非常非常鼓舞。
Operator
下一个问题来自瑞士信贷的Yiran Zhong。
Yiran Zhong
接着上一个问题关于资金方面。能否请您提供更多关于资金成本的细节？您提到资金成本呈下降趋势。今年一季度与去年四季度相比的平均水平是多少？与我们目前本季度观察到的情况相比如何？另外，您是否看到信托行业新规带来的任何影响？这会影响您未来的资金结构吗？
Tak Ho
好的。Yiran，非常感谢您的问题。我认为在电话会议上，冯提到了资金成本大约在9%——略高于9%。这是最近一个月的水平。我认为第一季度会略高于这个水平。显然在9%到9.5%之间。对于2019年，我认为在我们之前的电话会议中，我们一直描述资金成本在10%到11%之间。趋势确实是全年都在下降。我们年初可能更接近11%，年底更接近10%，现在正朝着9.5%和9%的方向下降。所以我认为目前，我们有信心这看起来我们仍然可以继续改善这个资金成本。我认为未来还会看到更多下降。 关于信托方面，我认为我们没有看到太大影响。信托约占我们贷款量的四分之一。所以我们没有——不，我们根本没有看到太大影响。
Operator
下一个问题来自Seahawk Capital的[Claire Yang]。
Unknown Analyst
祝贺取得的业绩。我有三个问题。首先，能否谈谈去年你们如何从P2P模式转向机构资金？以及对于今年上半年的资金成本展望如何？ 第二个问题，正如你们在业绩指引中提到的，如果贷款发放量与第一季度持平，且不良贷款情况改善，你们是否认为季度净利润会环比增长？ 第三个问题，能否谈谈关于不良贷款催收的监管情况？以及随着我们看到名为[Leon TaiFu]的新业务，你们将如何利用P2P模式中的个人投资者？
Tak Ho
好的，谢谢[Claire]。我没有——我没有听清你第一个问题的开头部分，但大概是关于我们资金成本的展望。我想其中还涉及我们的业务转型。但主要是资金成本的初步展望，对吗？
Unknown Analyst
是的，没错。正如冯和我一直在说的，我们的资金成本已经降至9%左右或接近9%的水平。去年这个数字是10%-11%。所以资金成本每月都在持续下降，我们预计下半年会从9%进一步下降。我认为会低于9%，我们有可能将其降至9%以下。 关于你的第二个问题。很遗憾，我们没有给出任何季度净利润指引。这无疑将是一个盈利的季度，但季度尚未结束。所以我们恐怕无法给出非常具体的季度净利润指引，我们过去也没有这样做过。 关于不良贷款催收的监管，如果回顾去年，我们在第四季度业绩中确实提到，当然我们收紧了一些催收标准等。但我很高兴——然后，当然，2月份新冠疫情爆发了。所以出现了很大的干扰。但正如我们在业绩发布中提到的，我们的贷款回收率实际上已经恢复到疫情前第四季度的水平。这就是我们所说的30天贷款催收回收率。所以我认为我们采取的改善贷款催收的措施显然正在发挥作用，我们实际上已经回到了第四季度的水平。 最后，关于财富管理的问题。是的，我们确实拥有相当庞大的个人P2P投资者基础，他们一直很忠诚，显然在我们这里获得了良好体验，在过去我们提供P2P产品的年份里获得了不错的回报。我们正处于开发财富管理产品的早期阶段，最初主要面向这些P2P投资者。目前的产品主要集中在银行定期存款，但这确实还处于非常早期的阶段。我想我们会等到有更多信息可以分享时再向你们更新这个话题。
Operator
由于目前没有更多问题，现在我将把电话交回公司进行结束语。
Jimmy Tan
再次感谢大家今天参加我们的电话会议。如果您有进一步的问题，请随时联系信也科技集团投资者关系团队。
Operator
谢谢。本次电话会议到此结束。您现在可以挂断电话。谢谢。